一種設備和技術能否在社會上占有市場，除了與該技術或設備的技術性能有關外，還取決于技術的經濟性能。從一定程度上講，經濟性能的好壞是一項技術能否在社會上占有市場的關鍵。對河南農業(yè)大學設計的第一代專用的生物質成型燃料燃燒設備在推廣應用中存在的問題進行分析，設計了該生物質成型燃料鍋爐。它利用農村秸稈壓縮成型作為燃料，該過程是利用農村能源資源的過程。農村能源資源的生產和利用過程實質上是一個將生產目的、手段和投入的人力、物力、財力恰當結合與合理運用的過程。它不是一個簡單的經濟過程，而是一個技術與經濟相結合、技術因素與經濟因素相互協(xié)調、相互綜合的過程，這就是技術經濟所要研究的。為此，本文采用技術經濟的動態(tài)分析法預測其市場推廣的可行性。
1、評價方法
1.1技術評價方法
因為該研究對象為生物質成型燃料鍋爐，我們主要采用與燃煤鍋爐的各種性能指標相比較的方法，來分析它們各自的優(yōu)劣。評價的指標有熱效率、燃燒效率、出水量和污染物的排放量（主要是排煙處的NOx、co、S02和灰塵的含量），并與國家有關鍋爐性能及大氣物排放標準相比較。
1.2經濟性評價方法與指標
1. 2.1投資回收期Tp (time)
所謂投資回收期，是指投資回收的期限，也就是用投資方案所產生的凈現金收入回收全部投資所
45℃左右時，才能適合洗澡。燃料產生的熱量把這些水從20℃加熱到45℃，與把一部分水先加熱到100℃，再與20℃混合成45℃的水所需的熱量幾乎相等。故須把25 000 kg 20℃的水加熱到45℃所需要的熱量為Q。
Q= 25 000×4.2×(45 - 20)=2 625 000 kj.
(1)燃燒生物質成型燃料雙層爐排鍋爐時，其熱效率最高為78%，秸稈成型燃料的熱值為15 658 kj/kg，市場價格為250元／噸。每天需生物質成型燃料為m=Q/ (15 658 x0.78)=215 kg；每天的原料費（燃料費）為c= 215×0.25—53.8元；每年的費用為c×300= 22.6×300 =16140元。
(2)燃燒煤，鍋爐為燃煤鍋爐，其熱效率為60%，煤為鶴壁的無煙煤，合25 200 kj/kg，其市場價格為400元／噸。每天需要的煤為m= Q/(25 200 x0.6)≈174 kg；每天需要的原料費（燃料費）為c =174×0.4=69.6元；每年所需的費用為300×69.6= 20 880元。
故每年節(jié)省原料費用：20 880 - 16 140=4 740元。
2.2.2經濟評價
經濟評價的成本主要包括固定資產投入和運行費。固定資產投入費用主要色括設備及建設費用。運行費用包括原料費、電費、工人工資和設備維修費。因為該設備結構簡單，一人就可以操作，年維修費也不會高，為500元。電機的功率為l 500W。每天工作8h，每年按300天工作。假定設備的壽命期為11年，基準收益率為25%，其費用見表2，企業(yè)年現金流量表見表3。
運用技術經濟的動態(tài)分析法可得以上2種鍋爐的經濟分析結果：
(1)生物質燃料鍋爐。B/C =1. 72>l，凈現值NPV= 87899 >0，靜態(tài)投資回收期r=(2—1)+{4036/14512}*1.28，內部收益率IRR為51. 34%>基準收益率25%，綜合以上4個指標，該項目在經濟效果上均是可行的。
(2)燃煤鍋爐。B/C=1.43>1，NPV =58774，r=1. 78，IRR= 46. 3%>基準收益率25qe。在經濟上可行，但污染環(huán)境嚴重。
兩種方案相比，優(yōu)先選用方案(1)。
3、結論
(1)燃燒效率達94. 84%，熱效率達78.2%，熱負荷達180 kW等，各項熱性能特性指標達到設計要求，解決了第一代生物質成型燃料燃燒設備爐膛溫度過高、排煙溫度過高等問題，達到了預期的設計目的。
(2)運用技術經濟學，對該鍋爐（雙爐排）分析得出，該鍋爐的總投資為20000元，不算太大；投資回收期為1. 28年，也不長；凈現值NPV為87 899元，也是符合投資要求的；效益成本比為1. 72，也大于1，內部收益率為51. 34%，遠大于當前社會貼現率，所以該設備在經濟上可行。
(3)從表3可知，雙層爐排鍋爐的co和煙塵含量YC低于燃煤鍋爐，其中CO、煙塵含量YC，S02，NO。及煙塵含量符合有關鍋爐大氣污染物的排放標準，可實現CO，煙塵，S02，NO，的減排，減少對環(huán)境的污染，符合使用清潔能源的要求。
三門峽富通新能源銷售鍋爐、生物質鍋爐等。
